আপনি কি এই নতুন প্রবেশ প্রশ্নের উত্তর দিয়ে অক্সফোর্ডে প্রবেশ করতে পারেন?

অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটির সাক্ষাত্কারগুলি কুখ্যাতভাবে কঠিন। এমন পৌরাণিক কাহিনী রয়েছে যে লোকেদের বসতে বলা হয় যখন তাদের বসার জন্য চেয়ার থাকে না। অথবা আপনি সর্বদা সেই লোকটির কথা শুনতে পাবেন যিনি ইন্টারভিউ থেকে বেরিয়ে গিয়েছিলেন, কারণ অধ্যাপক তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: 'সাহস কী?'



বাস্তবে, কেউ আসলে আপনাকে ঠকাতে চাইছে না। টিউটররা খোলামেলা উপায়ে কথোপকথন শুরু করতে চায়।





তাই অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি নতুন প্রশ্নের সেট প্রকাশ করেছে , যা আপনি প্রবেশ করবেন কি না তা নির্ধারণ করতে পারে এবং তারা দয়া করে উত্তরগুলিও প্রদান করেছে:





ছবিতে থাকতে পারে: স্যুট, ওভারকোট, কোট, পোশাক, যানবাহন, পরিবহন, বাইক, বাইসাইকেল, ব্যক্তি, মানুষ, মানুষ





মেডিসিন / বায়োমেডিকাল সায়েন্সেস

প্রশ্ন: যে ভাইরাসগুলো আমাদের সংক্রামিত করে সেগুলো তাদের প্রজননের জন্য সম্পূর্ণরূপে মানব কোষের ওপর নির্ভরশীল; তাই এটা কি আশ্চর্যজনক যে ভাইরাস মানুষের রোগ সৃষ্টি করে?



উত্তর: ' সবচেয়ে ভালো ইন্টারভিউ প্রশ্নগুলির মতো, এটি যেকোনো সংখ্যক আকর্ষণীয় কথোপকথনের জন্য একটি সূচনা বিন্দু হতে পারে। বেশিরভাগ প্রার্থীর একটি যুক্তিসঙ্গত বোঝার থাকবে যে ভাইরাসগুলি মূলত পরজীবী জেনেটিক সত্তা, কিন্তু সাক্ষাত্কারকারীরা প্রকৃতপক্ষে বাস্তব জ্ঞানের সন্ধান করছেন না।

'একটি টিউটোরিয়াল-স্টাইলের আলোচনায়, শক্তিশালী প্রার্থীরা এই প্যারাডক্সের সাথে জড়িত থাকবে যে ভাইরাসগুলি তাদের নিজস্ব প্রজননের জন্য আমাদের প্রয়োজন, এবং তবুও আমাদের ক্ষতি করে। তারা নির্দেশ করতে পারে যে ভাইরাল সংক্রমণে আমাদের কিছু প্রতিক্রিয়া (যেমন হাঁচি) ভাইরাসের বিস্তারের পক্ষে। সাক্ষাত্কারকারী উচ্চ মৃত্যুহারের সাথে সম্পর্কিত ভাইরাল সংক্রমণের দিকে আলোচনা চালাতে পারেন, এবং ধারণাটি যে কোনও ভাইরাস যে তার হোস্টকে সম্পূর্ণরূপে মেরে ফেলে তা বিলুপ্তির ঝুঁকি চালাবে - যদি না এটি অন্যান্য হোস্ট প্রজাতিকেও সংক্রামিত করতে পারে। প্রার্থীরা এমন ভাইরাসের উদাহরণ জুড়ে থাকতে পারে যা এইভাবে অ-মানব প্রাণী থেকে মানব হোস্টে ঝাঁপিয়ে পড়ে।



'তাহলে আমরা জিজ্ঞাসা করতে পারি যে প্রার্থী এটি সম্ভব বলে মনে করেন যে এমন ভাইরাস রয়েছে যা মানুষকে সংক্রামিত করে এবং সফলভাবে পুনরুত্পাদন করে, কিন্তু কোনো রোগ সৃষ্টি করে না। আমরা কীভাবে এই ধরনের ভাইরাসগুলি খুঁজে বের করতে এবং চিহ্নিত করতে পারি? এই প্রশ্নগুলি সমস্যা-সমাধান, সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা, বুদ্ধিবৃত্তিক কৌতূহল, যোগাযোগের দক্ষতা, শোনার ক্ষমতা এবং টিউটোরিয়াল বিন্যাসের সাথে সামঞ্জস্য সহ নির্বাচনের মানদণ্ডগুলি পরীক্ষা করে।'

সঙ্গীত

প্রশ্ন: আপনি গান শুনতে বিভিন্ন উপায় কি? আপনি যা শুনছেন সে সম্পর্কে আপনি চিন্তা করার উপায়টি কীভাবে পরিবর্তন করে?

উত্তর: ' মিউজিক ইন্টারভিউতে প্রায়ই বিভিন্ন অংশ থাকে: আপনার আগ্রহ বা বিস্তৃত বিষয় সম্পর্কে প্রশ্ন থাকতে পারে, এবং অনেক কলেজ আগে থেকে দেখার জন্য একটি পাঠ এবং/অথবা একটি সংক্ষিপ্ত মিউজিক দেবে, যে বিষয়ে আপনাকে প্রশ্ন করা হবে। কিছু সহকর্মী সাক্ষাত্কারে সঙ্গীত বাজায় এবং একইভাবে, এটি সম্পর্কে আপনার চিন্তাভাবনা কী তা জিজ্ঞাসা করুন। এই সবের মূল বিষয় হল আপনি যা জানেন না তা খুঁজে বের করা নয় বরং আপনি কীভাবে একটি পাঠ্য পড়েন বা সঙ্গীতের একটি অংশ বোঝেন এবং আপনি কীভাবে সমস্যা বা উপাদানের মাধ্যমে চিন্তা করেন তা বোঝার জন্য। আমরা খুব সচেতন যে লোকেরা যে ধরনের সঙ্গীত বাজায় এবং যত্ন নেয় তা বৈচিত্র্যময় এবং কোর্সটি নিজেই একটি বিস্তৃত পরিসর কভার করে, গ্লোবাল হিপ হপ থেকে মোজার্ট, মধ্যযুগীয় গান থেকে শব্দ শিল্প। তাহলে, সঠিক জিনিস পছন্দ করার প্রশ্ন নয় বরং আপনি কতটা কৌতূহলী তা খুঁজে বের করার প্রশ্ন নয়, এবং আপনি যে নতুন কিছু ইতিমধ্যেই জানেন তা আপনি কতটা ভালোভাবে প্রয়োগ করতে পারেন।

'এটির মতো স্বতন্ত্র প্রশ্নগুলি আরও অস্বাভাবিক, তবে আলোচনা করার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে এমন ধরণের বিষয়গুলির পরামর্শ দেয়। প্রশ্নটি ছাত্রদের তাদের নিজস্ব সঙ্গীত অভিজ্ঞতাগুলিকে একটি বিস্তৃত এবং আরও বিমূর্ত আলোচনার জন্য একটি সূচনা পয়েন্ট হিসাবে ব্যবহার করার অনুমতি দেয় যেভাবে লোকেরা সঙ্গীত গ্রহণ করে, সঙ্গীত এবং প্রযুক্তির মধ্যে সম্পর্ক এবং কীভাবে সঙ্গীত আমাদের সামাজিকভাবে সংজ্ঞায়িত করতে পারে। শিক্ষার্থীরা মনে করে যে শোনার একটি বিশেষ উপায় অন্যদের কাছে বেশি মূল্যবান কিনা সে সম্পর্কে ফলো-আপ প্রশ্ন থাকতে পারে। এটি অন্যান্য আলোচনাকেও প্ররোচিত করতে পারে; উদাহরণস্বরূপ, আমরা পশ্চিম ইউরোপে কনসার্ট হলগুলিতে নীরব থাকার প্রবণতা দেখি: কেন এটি হতে পারে এবং এর প্রভাব কী? এটি কি একটি নির্দিষ্ট ধরণের মনোযোগ এবং সম্মানকে উত্সাহিত করে? এটা কিছু লোক বন্ধ করা হতে পারে? সঙ্গীত কীভাবে কাজ করে তা আপনার বোঝার জন্য সিম্ফনির নড়াচড়ার মধ্যে হাততালি দেওয়ার প্রভাব কী হবে?

কিভাবে ফেসবুক পোস্ট একবারে মুছে ফেলবেন 2018

'আমি আলোচনার আশা করতে পারি যে বিশেষ ধরনের সঙ্গীত স্যুট বিশেষ উপায়ে শোনা হচ্ছে কিনা; হেডফোনে শোনা আপনার চারপাশে যা ঘটছে তা অনুভব করার উপায় পরিবর্তন করে কিনা; এবং কি কিছু সাউন্ডট্র্যাক অন্যদের থেকে ভাল করে তোলে। আমরা তাদের সঙ্গীত এবং এর প্রেক্ষাপট সম্পর্কে তাদের বোঝার পরীক্ষা করতে আগ্রহী, তাই আপনি কীভাবে অন্যদের সাথে সঙ্গীত শেয়ার করেন এবং আপনি যে পরিবেশে সঙ্গীত শোনেন তা আপনার অভিজ্ঞতার উপায়কে কীভাবে প্রভাবিত করে তা নিয়ে চিন্তাভাবনা করে – যদি আপনি একই ট্র্যাকগুলি সরাসরি শোনেন, একটি উত্সবে বা কনসার্ট, কোন বিষয়গুলো পরিবর্তন করে আপনি কিভাবে গান শুনতে এবং চিন্তা করেন? সঙ্গীতের অধ্যয়ন কেবলমাত্র রচিত রচনাগুলি পরীক্ষা করার চেয়ে আরও বেশি কিছু, এবং এই ধরনের একটি প্রশ্ন কোর্সের সেই দিকটিতে আসে।'

রসায়ন

প্রশ্ন: ছয়টি কার্বন পরমাণু এবং বারোটি হাইড্রোজেন পরমাণু থেকে কয়টি ভিন্ন অণু তৈরি করা যায়?

উত্তর: 'এই প্রশ্ন প্রার্থীদের রসায়নের বিস্তৃত বোধগম্যতা প্রদর্শনের সুযোগ দেয় এবং কোন সহজ, তাৎক্ষণিক উত্তর নেই।

'বেশিরভাগ প্রার্থীরা ছয়টি কার্বন এবং বারোটি হাইড্রোজেনের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে কিছু অণু আঁকতে শুরু করবে। প্রার্থী আটকে গেলে, সাক্ষাত্কারকারী তাদের প্রতিটি কার্বন এবং প্রতিটি হাইড্রোজেন গঠনের জন্য কতগুলি বন্ড আশা করবে তা ব্যাখ্যা করতে বলতে পারে। সাক্ষাত্কারের এই অংশটি বিভিন্ন ধরণের অণুর সাথে প্রার্থীদের পরিচিতি, তিনটি মাত্রায় অণুকে কল্পনা করার এবং তারপরে তাদের আঁকার ক্ষমতা এবং দুটি ভিন্নভাবে আঁকা অণু আসলে সমতুল্য কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা পরীক্ষা করে। এই প্রক্রিয়া চলাকালীন, সাক্ষাত্কারকারীও দেখবেন প্রার্থী কতটা ভালোভাবে প্রম্পট করার জন্য সাড়া দেয়।

'কয়েক মিনিটের পরে, সাক্ষাত্কারকারী প্রশ্নটি ব্যবহার করে আলোচনাকে chirality, cis-trans isomerism, রিং স্ট্রেন এবং আইসোটোপ প্রভাবের মতো ধারণার দিকে নিয়ে যেতে পারেন। প্রার্থীরা হয়ত আগে এগুলি শুনেননি, যা ভাল এবং প্রত্যাশিত; সাক্ষাৎকারগ্রহীতা দেখতে চায় প্রার্থী কত দ্রুত নতুন ধারণা গ্রহণ করে এবং তারা তাদের জন্য যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা দিতে পারে কিনা। সাক্ষাত্কারকারী একটি বরং আরও কঠিন প্রশ্ন দিয়ে আলোচনা শেষ করতে পারেন, যেমন 'একটি অণু কি কেবল স্থিতিশীল থাকে যদি সমস্ত কার্বন চারটি বন্ধন তৈরি করে?', এইভাবে স্কুলে যা শেখানো হয় তা চ্যালেঞ্জ করে এবং প্রার্থীকে একজনের প্রকৃতি সম্পর্কে সমালোচনামূলকভাবে চিন্তা করতে বাধ্য করে। রাসায়নিক বন্ধন।'

ছবিতে থাকতে পারে: রোবোট, ক্যানো, জলযান, জাহাজ, পরিবহন, গন্ডোলা, নৌকা, ব্যক্তি, মানুষ, মানুষ

ধর্মতত্ত্ব এবং ধর্ম

প্রশ্নঃ ধর্মের মূল্য কি ঈশ্বর আছে কি নেই?

উত্তর: 'এটি এমন একটি প্রশ্ন যা আমরা আশা করব ধর্মতত্ত্ব এবং ধর্মের জন্য কোনো প্রার্থী উত্তরটি উপভোগ করবেন। এটি তাদের অন্বেষণ করার জন্য বেশ কয়েকটি সমস্যা উত্থাপন করে। আমাদের ধর্মের সংজ্ঞা কী এবং সেই সংজ্ঞা কতটা তরল? মান বলতে আমরা কী বুঝি এবং কীভাবে তা পরিমাপ করা যেতে পারে? অতীতে ধর্মের প্রভাব কি বর্তমান সময়ে তার পরিণতির মতো গুরুত্বপূর্ণ?

'একজন প্রার্থীও হয়তো জিজ্ঞেস করতে চাইতে পারেন আমরা যখন বলি 'ঈশ্বর আছে' তখন আমরা কী বুঝি? এই বিবৃতিটি নিশ্চিত করা কি যথেষ্ট, নাকি ধর্মীয় বা ধর্মতাত্ত্বিক অনুসন্ধান আরও সুনির্দিষ্ট হওয়া উচিত - বিমূর্তভাবে ঈশ্বরের কথা বলা কি নির্দিষ্ট ধর্মীয় ধারণা বা গ্রন্থের আলোচনার মতো সহায়ক? ঈশ্বরে বিশ্বাসের অনুপস্থিতিতে আমরা কীভাবে ধর্মের মূল্যের জন্য একটি মামলা তৈরি করব?

'একটি ভাল উত্তর এই সমস্যার এক বা একাধিক সাথে জড়িত হতে পারে, এবং আমরা আশা করব কথোপকথনে আরও প্রশ্ন তৈরি হবে। উদাহরণস্বরূপ, আমরা কি এই ধরনের কথোপকথনে প্রতিযোগী দাবির বিচার করতে পারি? খ্রিস্টান বা ইসলামের মতো বিশ্বব্যাপী ধর্ম কি এর অনুসারীদের সংখ্যার কারণে অভ্যন্তরীণভাবে কম বা বেশি মূল্যবান? নৈতিকতা বা নান্দনিকতার কি কোনো ভূমিকা আছে: আমি কি দাবি করতে পারি ধর্মীয় ধারণার মূল্য আছে যদি তারা মহান শিল্প বা সঙ্গীত বা কবিতাকে অনুপ্রাণিত করে? কে মহান কি সিদ্ধান্ত পায়? ধর্ম কি এই সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে?

'এই সমস্ত সম্ভাব্য প্রশ্নগুলি সেই দিক নির্দেশ করে যেখানে কথোপকথন হতে পারে - কোনটিই বিশেষভাবে ভুল বা সঠিক নয়, তবে শক্তিশালী প্রার্থীরা তাদের অন্বেষণ করার জন্য উপলব্ধ বিভিন্ন রুট দেখতে পাবেন এবং তাদের সবচেয়ে বেশি আগ্রহী যেটি বেছে নিতে পারেন।'

ভূ বিজ্ঞান

প্রশ্নঃ বায়ুমন্ডলের ভর আমরা কিভাবে অনুমান করতে পারি?

উত্তর: 'এই প্রশ্নটি বিভিন্ন উপায়ে সম্বোধন করা যেতে পারে এবং আমাদের নির্বাচনের বেশ কয়েকটি মানদণ্ডকে সম্বোধন করা যেতে পারে: একটি যৌক্তিক এবং সমালোচনামূলক পদ্ধতি ব্যবহার করে একটি সমস্যা বিশ্লেষণ এবং সমাধান করার জন্য একটি যোগ্যতা; পার্শ্বীয় চিন্তাভাবনা এবং অনুমান প্রজন্ম; পরিমাণ এবং ইউনিট ম্যানিপুলেট করার ক্ষমতা; এবং অপরিচিত পরিস্থিতিতে পরিচিত ধারণা (চাপ, বল ইত্যাদি) প্রয়োগ করার ক্ষমতা।

'প্রার্থীরা প্রায়শই বায়ুমণ্ডলের গঠন সম্পর্কে চিন্তা করে শুরু করতে পছন্দ করেন এবং আমরা কীভাবে তা জানতে পারি, এর ঘনত্ব কী এবং তারপরে এর আয়তন অনুমান করার উপায়গুলি। আমরা সমস্যাটি সরল করার উপায় আছে কিনা তা দেখতে চাই: উদাহরণস্বরূপ, আপনি কি পৃথিবী এবং বায়ুমণ্ডলকে পৃথিবীর থেকে সামান্য বড় একটি গোলক হিসাবে বিবেচনা করতে পারেন এবং বায়ুমণ্ডলের জন্য একটি আয়তন পেতে বৃহত্তর গোলক থেকে পৃথিবীর আয়তন বিয়োগ করতে পারেন? এই পদ্ধতির সাথে অসুবিধা প্রায়শই বায়ুমণ্ডল কোথায় শেষ হয় এবং উচ্চতার সাথে ঘনত্ব কীভাবে পরিবর্তিত হতে পারে, এই পরিস্থিতিতে আদর্শ গ্যাস আইনের মতো প্রযোজ্য ধারণাগুলি কতটা প্রযোজ্য, এবং এইগুলি হল অনিশ্চয়তা যা আমরা আলোচনায় অন্বেষণ করতে পারি।

'একটি বিকল্প পদ্ধতি হল বায়ুমণ্ডলের এমন বৈশিষ্ট্য আছে কি না যা আমরা পৃষ্ঠে পর্যবেক্ষণ করতে পারি যা আমাদের ভর অনুমান করতে সক্ষম হতে পারে। এই ধরনের একটি বৈশিষ্ট্য হল বায়ুমণ্ডলীয় চাপ, যা প্রতি ইউনিট এলাকায় একটি বল। বলটিকে একটি ত্বরণ দ্বারা গুণিত ভর হিসাবেও বর্ণনা করা যেতে পারে, যা পৃথিবীতে অভিকর্ষের কারণে ত্বরণ। তাই, বায়ুমণ্ডলীয় চাপ সম্পর্কে আমাদের কিছু ধারণা থাকলে আমরা একটি ইউনিট ক্ষেত্রফলের উপর চাপের ভর গণনা করতে পারি। যদি আমরা পৃথিবীর মোট পৃষ্ঠের ক্ষেত্রফল অনুমান করতে পারি (একটি গোলকের পৃষ্ঠের ক্ষেত্রফল দ্বারা আনুমানিক) তাহলে আমরা বায়ুমণ্ডলের মোট ভর গণনা করতে পারি।'

প্রশ্ন: আমাকে বলুন এই শিলা দেখতে কেমন?

উত্তর: 'এই প্রশ্নের জন্য, আপনাকে পরীক্ষা করার জন্য পাথরের একটি হাতের নমুনা দেওয়া হয়েছে এবং আপনি যা দেখছেন তা বর্ণনা করতে বলা হয়েছে। প্রশ্নের দ্বিতীয় অংশে, আপনাকে শিলাটি কীভাবে তৈরি হয়েছে এবং কেন এটি দেখতে কেমন তা পরামর্শ দিতে বলা হয়েছে (এটি বিভিন্ন ধরণের স্ফটিক দিয়ে তৈরি, এবং স্ফটিকের ধরন তাদের গড় আকারে পরিবর্তিত হয়)।

'এই প্রশ্নটি ভূতত্ত্ব বা শিলার পূর্ব-বিদ্যমান জ্ঞানের উপর নির্ভর করে না। প্রকৃতপক্ষে, আমরা যা আগ্রহী তা হল প্রার্থীরা সঠিক এবং সমালোচনামূলক পর্যবেক্ষণ করতে পারে কি না (পাথরটি দেখতে কেমন?) এবং তাদের শারীরিক ও রাসায়নিক প্রক্রিয়ার জ্ঞান ব্যবহার করে সেই পর্যবেক্ষণগুলির অর্থ ব্যাখ্যা করতে সক্ষম কিনা (যুক্তি করার ক্ষমতা: যোগ্যতা যৌক্তিক পদ্ধতি ব্যবহার করে সমস্যা বিশ্লেষণ এবং সমাধানের জন্য)। আমাদের অনেক প্রশ্নের মতো, আমরা চাই না প্রার্থীরা আমাদের সরাসরি 'সঠিক' উত্তর বলুক। আমরা দেখতে চাই যে তারা অনুপ্রাণিত, এবং বিষয়টির সাথে জড়িত হতে আগ্রহী। আমরা প্রার্থীদের এমন কঠিন প্রশ্ন দিয়ে ভয় দেখাতে বা অভিভূত করতে চাই না যা তারা আগে সম্মুখীন হয়নি। কিন্তু আমরা দেখতে চাই যে তারা নতুন তথ্যের সাথে আঁকড়ে ধরতে পারে এবং তাদের যুক্তিতে এটি ব্যবহার করতে পারে। তাই আমরা প্রায়ই পরামর্শ এবং ছোট প্রশ্ন প্রদান করি যা বিভিন্ন পয়েন্টে কথোপকথন পরিচালনা করতে সাহায্য করে।

'প্রশ্নের প্রথম অংশে, শিলা বর্ণনা করার সময়, আমরা প্রার্থীরা তাদের পর্যবেক্ষণ সংগঠিত করতে চাই, তাই তাদের কিছু কাঠামো আছে। উদাহরণস্বরূপ, শিলাটি স্ফটিক দিয়ে তৈরি, যার মধ্যে কিছু সুনির্দিষ্ট আকার রয়েছে। স্ফটিকগুলি রঙ এবং আকারে পরিবর্তিত হয় এবং সম্ভবত বিভিন্ন রাসায়নিক রচনা (ভিন্ন খনিজ) প্রতিনিধিত্ব করে। ছোট ধরনের স্ফটিকগুলির সাধারণত কম সু-সংজ্ঞায়িত প্রান্ত থাকে।

'প্রশ্নের দ্বিতীয় অংশে, আমরা দেখতে চাই যে প্রার্থীরা তাদের স্ফটিক গঠনের জ্ঞান ব্যবহার করতে পারে - জিসিএসই থেকে এবং সম্ভবত এ-লেভেল থেকে - কেন শিলা যেমন দেখায় তা ব্যাখ্যা করতে। স্ফটিকগুলি ইঙ্গিত করে যে গলিত শিলাকে তরল থেকে কঠিন পদার্থে স্ফটিকের মাধ্যমে গঠিত শিলা। কিছু স্ফটিক বড় হতে পারে কারণ তারা গঠন করতে বেশি সময় নেয়। খারাপভাবে সংজ্ঞায়িত আকৃতির স্ফটিকগুলি শেষ পর্যন্ত গঠিত হতে পারে, প্রক্রিয়ার শেষে যা কিছু পাওয়া যায় তার সাথে মানানসই। এই পর্যবেক্ষণগুলি গলিত শিলা শীতল করার ইতিহাস নিয়ে আলোচনা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।'

ইতিহাস

প্রশ্ন: ইতিহাসবিদরা অতীত সম্পর্কে কী জানতে পারেন না?

উত্তর: 'এই প্রশ্নের উদ্দেশ্য হল প্রার্থীদের সমালোচনামূলক, সৃজনশীল এবং তুলনামূলকভাবে চিন্তা করতে উত্সাহিত করা যাতে ইতিহাসবিদরা অতীতে কী ঘটেছিল তা জানেন। আমি এই ধরণের খোলা প্রশ্ন ব্যবহার করব যাতে একজন প্রার্থীকে তাদের স্কুল-কাজ বা বিস্তৃত পাঠ থেকে যে কোন সময়কাল, স্থান বা থিমে তাদের আগ্রহী করে ঐতিহাসিক প্রমাণের প্রাপ্যতা সম্পর্কে কথা বলার অনুমতি দেয়। উদাহরণস্বরূপ, একজন প্রার্থী এই বলে শুরু করতে পারেন যে তারা টিউডর ইংল্যান্ড অধ্যয়ন করছেন এবং ইতিহাসবিদরা দরিদ্রদের জীবন সম্পর্কে অনেক কিছু জানেন না কারণ তারা লিখতে সক্ষম হওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল। সাক্ষরতার এই নিম্ন স্তরের পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা তখন ষোড়শ শতাব্দীর ইংল্যান্ডের সংখ্যাগরিষ্ঠ জনসংখ্যার জীবন সম্পর্কে জানতে ইতিহাসবিদরা কী উত্স ব্যবহার করতে পারেন সে সম্পর্কে কথা বলতে পারি। এর জন্য প্রার্থীকে বিকল্প উত্স (এবং তাদের ত্রুটিগুলি) সম্পর্কে সৃজনশীলভাবে চিন্তা করতে হবে, যেমন, উদাহরণস্বরূপ, ফৌজদারি আদালতের রেকর্ড যেখানে যারা লিখতে পারে না তাদের সাক্ষী হিসাবে মৌখিক সাক্ষ্য দিতে হবে।

'ইতিহাসবিদরা সর্বদাই সময়ের সাথে ধারাবাহিকতা এবং পরিবর্তন ব্যাখ্যা করতে আগ্রহী, তাই আমি প্রার্থীকে জিজ্ঞাসা করতে পারি যে টুডার ইংল্যান্ড সম্পর্কে ইতিহাসবিদরা কী জানতে পারেন তা অন্য সময়কাল বা তাদের আগ্রহের জায়গার সাথে তুলনা করতে। উদাহরণস্বরূপ, যদি তারা হতাশার সময় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অধ্যয়ন করে থাকে, তবে আমি প্রার্থীকে জিজ্ঞাসা করতে পারি যে আন্তঃযুদ্ধ আমেরিকাতে ঐতিহাসিক প্রমাণের ফাঁকগুলি আলাদা কিনা। চারশো বছর ধরে এবং বিভিন্ন মহাদেশে তুলনামূলকভাবে চিন্তা করে, একজন প্রার্থী কিছু চিন্তাশীল সিদ্ধান্তে আঁকতে সক্ষম হতে পারে। সময়ের সাথে সাথে ক্ষমতার কাঠামো কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছে বা কী রেকর্ড করা এবং সংরক্ষণাগারে রাখা যেতে পারে তার সামাজিক নিয়মগুলি কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছে সে সম্পর্কে তারা ভাবতে চাইতে পারে। এটি এমন একটি কথোপকথন যা কোনো প্রার্থীই আগে থেকে অনুমান করতে পারেনি। আশার বিষয় হল এই আলোচনা প্রার্থীদের ইতিহাস সম্পর্কে তাদের বোঝাপড়া এবং উত্সাহ প্রদর্শন করতে দেয় এবং - সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে - অতীত সম্পর্কে স্বাধীনভাবে, নমনীয়ভাবে এবং কল্পনাপ্রসূতভাবে চিন্তা করার ক্ষমতা।'

এই লেখকের দ্বারা প্রস্তাবিত গল্প:

• কুইজ: কিন্তু আপনি কি আসলেই অক্সফোর্ডে ভর্তি হতে পারেন?

কিভাবে একটি মেয়ে সত্যিই ভাল আঙ্গুলের

বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত ছাত্রদের একটি শীর্ষ বিশ্ববিদ্যালয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা 10 গুণ বেশি। সিটি মিল সেটি পরিবর্তনের জন্য প্রচারণা চালাচ্ছে

আপনি অক্সফোর্ড ইন্টারভিউ প্রশ্ন পাস করার জন্য যথেষ্ট চতুর?